[ad_1]

رهبران شرکت های آمریکایی در تمام طول خط مقدم جبهه های سیاسی بوده اند ، با گرفتن مواضعی برای جلوگیری از Covid-19 ، حمایت از اعتراضات Black Lives Matter ، خواستار نتایج انتخابات ریاست جمهوری و ادامه فشار برای تنوع در رهبری این شرکت هستند.

اخیراً ، Nasdaq ، یک بورس اوراق بهادار متمرکز بر فناوری ، قوانین جدید لیست را پیشنهاد می کند که طبق آن همه شرکت ها باید حداقل دو مدیر “متفاوت” داشته باشند – یک زن و شخصی که خود را اقلیت کم نماینده یا LGBTQ معرفی می کنند – یا توضیح می دهد که چرا چنین نیست. انجام می دهند. این امر پس از آن صورت می گیرد که گلدمن ساکس گفت که بدون مدیر متنوع ، شرکت های آمریکایی یا اروپایی را منتشر نخواهد کرد.

اگر بیشتر از اهداف لیبرالی پشتیبانی می کنید که این شرکت ها پشتیبانی می کنند ، همه اینها اخبار خوبی به نظر می رسد. سیاستمداران ملی که با یک انتخاب کننده تفرقه افکن روبرو هستند ، از پرداختن به چنین موضوعاتی پرهیز می کنند و دادگاه ها قدرت محدودی دارند.

در مقابل ، بسیاری از مدیران عامل ، با تشویق گروه هایی مانند میز گرد تجارت ، می گویند که بیش از بازده سهامداران به نیازهای گروه ذینفعان گسترده تر نگاه می کنند. این می تواند آنها را به بهترین امید برای پیشرفت در موضوعات مختلف از عدالت نژادی تا غلبه بر تنوع واکسن تبدیل کند.

اما تحقیقات اخیر Swarnodeep Homroy ، استاد اقتصاد در دانشگاه گرونینگن ، باعث می شود که وقفه های تدریجی بیش از حد به رهبران شرکت ها اعتماد کنند. این 187 حادثه را بررسی کرد که در آن مدیران عامل از سال 2014-2019 مواضع سیاسی را در مورد موضوعاتی که مستقیماً بخشی از مدل کسب و کار آنها نبوده اند ، اتخاذ کردند. این بدان معنی است که تهدید رئیس Salesforce 2015 مارک بنیوف مبنی بر کاهش هزینه ها در ایندیانا به دلیل قانونی که حقوق LBGTQ را محدود می کند ، لحاظ شده است ، اما نظرات شرکت های نفتی در مورد تغییر اقلیم چنین نبود.

چنین مواضع عمومی به طور فزاینده ای معمول هستند ، اما به ندرت با ترجیحات شخصی مطابقت دارند: 73 درصد از مدیرعاملانی که موقعیت های سیاسی دموکراتیک را تقسیم کرده اند ، بیشتر از رئیسان S&P 500 به کاندیداهای جمهوریخواه کمک می کنند. در عوض ، تحقیقات پروفسور هومروی دلیل دیگری برای مطرح کردن مطرح می کند: سرمایه گذاران و مشتریانی که او را دوست دارند. وی در هفته بعد از اظهارات فعالان لیبرال ، و همچنین افزایش فروش در سه ماهه فعلی و بعدی ، از نظر آماری یک حرکت مثبت قابل توجه در قیمت سهام پیدا کرد. پروفسور هومروی گفت: “این سیگنال ها ممکن است بیرون ریختن اعتقادات مدیرعامل نیست ، بلکه تلاشی برای افزایش سهم بازار است.” “این تغییر عقیده یک مورد تجاری است.”

مترجمان برای تفسیر این یافته ها دو راه دارند. یکی اینکه خوشحال شود که نظر عمومی مدیران عامل را به سمت برداشتن گام های مثبت برای پرداختن به موضوعات اجتماعی و ارتقا diversity تنوع سوق می دهد. مورد دیگر نگرانی از این است که پشتیبانی شرکت کاملا خودخواهانه است و می تواند یک شبه تبخیر شود.

از این گذشته ، هر دلیلی وجود دارد که باور کنیم مصرف کنندگان محافظه کار می توانند بر اساس باورهای سیاسی خود عمل کنند و می کنند. مارکوس پینتر ، استاد امور مالی در دانشگاه سنت لوئیس ، تصمیم والمارت در سال 2019 برای توقف فروش مهمات به سبک نظامی را پس از تیراندازی در یکی از فروشگاه های آن در تگزاس ، با دقت بررسی کرد. این شرکت از طریق فروشگاه ها یا مناطق محلی درآمد خود را آزاد نمی کند ، بنابراین از داده های موقعیت جغرافیایی برای پیگیری مراحل استفاده می کند ، که ارتباط خوبی با فروش دارد.

بازدید از فروشگاه ها در 5 ماه پس از تغییر سیاست در شهرستان های دموکراتیک در مقایسه با رقبا 2.8 درصد افزایش داشت ، اما در جمهوری خواهان 8.3 درصد کاهش یافت و منجر به کاهش 3.3 درصدی شد. پروفسور پینتر می گوید: “این تصویری از رضایت خاطر همه مشتریان دشوار است.”

لیبرالها قبلاً به اتكای نخبه انتخاب نشده اشتباه كرده اند. آنها وقتی دادگاه عالی ایالات متحده در مورد تصمیمات ابتکاری در مورد حق سقط جنین ، عدالت نژادی و حقوق متهم رای داد ، خوشحال شدند. اما با پیوستن قضات محافظه کارتر به دادگاه ، این پیروزی ها به تدریج محو شدند.

ترقی خواهان به جای اعتماد به مدیران شرکت ها برای انجام کار صحیح ، باید کار سختی را در حمایت از قوانین انجام دهند تا اطمینان حاصل شود که آنها چاره دیگری ندارند. با توجه به ازدحام در واشنگتن ، ممکن است لازم باشد این سطح در سطح ایالت باشد ، اما می توان آن را انجام داد – و نه فقط در سنگرهای دموکراتیک. فلوریدا به جمهوری خواهان متمایل است ، اما در سال های اخیر رای دهندگان همه پرسی را برای بازیابی حق رای مجرمان و افزایش حداقل دستمزد این ایالت تصویب کرده اند.

همه اینها ما را به Nasdaq و Goldman Sachs و برنامه های آنها برای تشویق شرکت ها برای انتخاب مدیران مختلف باز می گرداند. به همان خوبی که هست اما برای چیزی با دندان ، به قانون کالیفرنیا نگاه کنید ، که شرکت های مستقر در ایالت را ملزم می کند که هم زنان داشته باشند و هم دوباره – این پاییز – در هیئت مدیره خود از اقلیت های کم برخوردار برخوردار شوند. درخواست جریمه برای شرکت هایی که این موارد را رعایت نمی کنند.

brooke.masters@ft.com

با Brook Masters دنبال کنید myFT و به بعد توییتر



[ad_2]

منبع: tech4life.ir

ایندکسر